La organización de las mujeres en Dictadura
Arteaga. Ana María. “Politización de lo privado y subversión de lo cotidiano”. Mundo de Mujer. Continuidad y Cambio. Santiago de Chile: Ediciones CEM, 1998. pp. 563- 592.
Este artículo busca analizar la organización de las mujeres en dictadura en parte para explicarse "en que falló" este movimiento de mujeres, "por qué no pudimos consolidar nuestra experiencia en interlocución, propuesta, movimiento o fuerza?" (p.566), así como también examinar los contenidos valóricos e ideológicos asociados a dicha participación. Las autoras reiteran la ya mentada tipología de las organizaciones de mujeres en dictadura: organizaciones territoriales de base, organizaciones de derechos humanos y organizaciones propiamente feministas, y se hacen cargo de que no es posible operar con una categoría universalizadora como "las mujeres", sino que es necesario mirar la experiencia específica de la opresión que vive cada uno de estos grupos y sus particulares prácticas de resistencia.
Respecto a las organizaciones territoriales de subsistencia, las autoras apuntan a la capacidad de estas experiencias de ampliar la conciencia de las mujeres en cuanto a las estructuras de subordinación que las afectan, y atribuyen un potencial de transformación político-social a estas experiencias al democratizar los espacios cotidianos de la familia y el hogar (pero no hacen mención a la comunidad, curiosamente). En el caso de las organizaciones de mujeres que reaccionan a la represión desde su posición de madres, esposas, hijas y hermanas, su práctica sólo asumiría una dimensión política al irrumpir en el espacio público e interpelar al estado. Respecto a las organizaciones feministas, estas serían de carácter muy heterogéneo lo que dificulta la articulación de una identidad y agenda común en el espacio público.
En los tres casos, lo privado se transformaría en político e interpelaría tanto al estado como al ámbito privado de las relaciones familiares. Sin embargo, en su conjunto, las autoras concluyen que estos tres tipos de organizaciones no tuvieron la capacidad de generar un proyecto político de transformación social que apuntara a la resolución de los conflictos tanto de clase, como de género.
Este artículo busca analizar la organización de las mujeres en dictadura en parte para explicarse "en que falló" este movimiento de mujeres, "por qué no pudimos consolidar nuestra experiencia en interlocución, propuesta, movimiento o fuerza?" (p.566), así como también examinar los contenidos valóricos e ideológicos asociados a dicha participación. Las autoras reiteran la ya mentada tipología de las organizaciones de mujeres en dictadura: organizaciones territoriales de base, organizaciones de derechos humanos y organizaciones propiamente feministas, y se hacen cargo de que no es posible operar con una categoría universalizadora como "las mujeres", sino que es necesario mirar la experiencia específica de la opresión que vive cada uno de estos grupos y sus particulares prácticas de resistencia.
Respecto a las organizaciones territoriales de subsistencia, las autoras apuntan a la capacidad de estas experiencias de ampliar la conciencia de las mujeres en cuanto a las estructuras de subordinación que las afectan, y atribuyen un potencial de transformación político-social a estas experiencias al democratizar los espacios cotidianos de la familia y el hogar (pero no hacen mención a la comunidad, curiosamente). En el caso de las organizaciones de mujeres que reaccionan a la represión desde su posición de madres, esposas, hijas y hermanas, su práctica sólo asumiría una dimensión política al irrumpir en el espacio público e interpelar al estado. Respecto a las organizaciones feministas, estas serían de carácter muy heterogéneo lo que dificulta la articulación de una identidad y agenda común en el espacio público.
En los tres casos, lo privado se transformaría en político e interpelaría tanto al estado como al ámbito privado de las relaciones familiares. Sin embargo, en su conjunto, las autoras concluyen que estos tres tipos de organizaciones no tuvieron la capacidad de generar un proyecto político de transformación social que apuntara a la resolución de los conflictos tanto de clase, como de género.
Comments
Post a Comment